Tối cao Pháp viện vạch lối giúp Trump chiến thắng cuộc đua đầy tranh cãi

Translated from Bloomberg article Supreme Court Conservatives Map Path to Help Trump Win a Contested Race


Greg Stohr, ngày 28 tháng 10, năm 2020

Biden Leading Trump by About 8% in Polls: RealClearPolitics

Theo RealClearPolitics, Biden dẫn trước Trump 8% trong các cuộc thăm dò.


Các thẩm phán Tối cao Pháp viện (TCPV) theo lối bảo thủ đã bắt đầu vạch lối giúp Tổng thống Donald Trump chiến thắng cuộc bầu cử đầu tranh cãi và đưa ra một loạt ý kiến bao quát ngay khi Thẩm phán Amy Coney Barrett mới được Thượng viện phê chuẩn để có thêm một lá phiếu bổ sung quan trọng.


Trong một quyết định 5-3 được công bố chỉ vài phút trước khi Thượng viện bỏ phiếu phê chuẩn vào tối thứ Hai (tức ngày 26 tháng 10), TCPV đã từ chối lời yêu cầu của đảng Dân chủ về việc khôi phục hạn chót thu nhận những lá phiếu bầu qua thư là sáu ngày (sau Ngày Bầu cử) tại bang Wisconsin, một tiểu bang giằng coi nảy lửa đang đối mặt với số ca nhiễm Covid-19 gia tăng đáng kể. TCPV thống nhất không đưa ra lời giải thích nào cho quyết định này.


Kết quả này đã đủ tệ cho đảng Dân chủ nhưng một ý kiến từ Thẩm phán Brett Kavanaugh do Trump bổ nhiệm còn thảm khốc hơn. Thẩm phán Kavanaugh gợi ý nên thông cảm với những luận điểm không căn cứ của Trump rằng những lá phiếu nhận được sau Ngày Bầu cử sẽ bị coi là gian lận và cảnh báo rằng “các cáo buộc về một cuộc bầu cử gian lận có thể bùng nổ” nếu những lá phiếu đến muộn thay đổi kết quả đã được dự đoán.


Brett Kavanaugh

Nhiếp ảnh: Jabin Botsford/Pool/Bloomberg


Hầu hết các bang “muốn tránh sự hỗn loạn và những nghi ngờ về hành động sai lầm có thể xảy ra nếu hàng ngàn lá phiếu bầu qua thư đổ về sau ngày bầu cử và có khả năng lật ngược các kết quả của cuộc bầu cử này. Và những bang đó cũng muốn được công bố kết quả một cách dứt khoát trong đêm bầu cử hoặc càng sớm càng tốt,” Thẩm phán Kavanaugh cho biết.


Mặc dù Tổng thống Trump đang đứng sau ứng cử viên Joe Biden của đảng Dân chủ trong các cuộc thăm dò toàn quốc, cuộc đua trở nên căng thẳng hơn ở bang Wisconsin và những bang chiến trường khác, nơi sẽ quyết định người thắng cuộc và là trọng tâm của cả hai chiến dịch. Hai bang chủ chốt khác là Pennsylvania và North Carolina đang chờ quyết định từ TCPV cho các trường hợp gặp những vấn đề tương tự.


Lá phiếu của Thẩm phán Kavanaugh cũng như của Thẩm phán Barrett và Neil Gorsuch do Trump bổ nhiệm sẽ rất quan trọng trong bất kỳ tranh luận nào hậu bầu cử. Với việc Chánh án John Roberts tỏ ra ít sẵn sàng chất vấn những quyết định liên quan đến bầu cử của các bang, Tổng thống Trump có thể cần sự hỗ trợ từ cả ba thẩm phán mà ông đã bổ nhiệm để lật ngược kết quả bầu cử dường như có lợi cho ông Biden.


Cả ba thẩm phán do đảng Dân chủ bổ nhiệm đều đưa ra ý kiến phản đối tối thứ Hai. Thẩm phán Elena Kagan, người viết ý kiến phản đối cho nhóm, đã sử dụng từ ngữ cũng như lý luận của Thẩm phán Kavanaugh.


Không có gì để “Lật ngược”


“Không có kết quả nào để ‘lật ngược’ cho đến khi tất cả các lá phiếu được đếm. Và không có gì có thể đáng ngờ hơn hoặc bất hợp lệ hơn là từ chối kiểm phiếu khi đồng hồ chỉ đúng 12 giờ đêm ngày bầu cử,” Thẩm phán Kagan viết thay cho Thẩm phán Stephen Breyer và Sonia Sotomayor.


Thẩm phán Elana Kagan

Nhiếp ảnh: Chip Somodevilla/Getty Images

Quyết định của TCPV hôm thứ Hai có nghĩa là lá phiếu phải được thu nhận trong Ngày Bầu cử mới được tính ở bang Wisconsin. Các đảng viên Dân chủ đang tìm cách khôi phục đợt gia hạn mà thẩm phán liên bang đã cho phép vì dịch Covid bùng nổ ở đây nhưng sau đó bị chặn bởi một tòa án phúc thẩm.


Thẩm phán Kagan cho biết tình trạng đại dịch tồi tệ ở bang Wisconsin có nghĩa là nếu không gia hạn thì cử tri sẽ phải “lựa chọn giữa bất chấp mọi rủi ro để bầu trực tiếp và mất quyền bầu cử.” Thẩm phán Kavanaugh phản bác lại rằng yêu cầu của tòa án cấp cao sẽ không tước quyền bầu cử của bất kỳ cử tri nào đã lên kế hoạch đầy đủ trước.


Tuy nhiên, hai ý kiến trái chiều vượt xa bối cảnh ở bang Wisconsin. Thẩm phán Kavanaugh hoan nghênh một lý thuyết pháp lý có thể cho phép các cơ quan lập pháp ở bang do đảng Cộng hòa kiểm soát gạt bỏ những kết quả được các viên chức đảng Dân chủ chứng nhận. Lập luận ấy được thiết lập bởi ba vị thẩm phán bảo thủ trong vụ Bush kiện Gore năm 2000 nói rằng TCPV nên can thiệp vào cuộc tranh chấp bầu cử tổng thống ngay cả khi tòa án của bang có giải thích riêng cho luật của mình.

Các đại biểu cử tri tranh chấp


Thẩm phán Kavanaugh chỉ ra một điều khoản hiến pháp rằng các cơ quan lập pháp của bang có thể quyết định cách các đại biểu cử tri được bổ nhiệm vô Đại Cử tri Đoàn, một hội đoàn chính thức lựa chọn tổng thống Mỹ.


“Văn bản của Hiến pháp yêu cầu các tòa án liên bang bảo đảm rằng các tòa án bang không viết lại luật bầu cử của bang,” Thẩm phán Kavanaugh viết. Ông là một trong ba thẩm phán đương thời, bao gồm Thẩm phán Roberts và Barrett, là luật sư đại diện cho ứng cử viên đảng Cộng hòa George W. Bush trong vụ tranh chấp năm 2000.


Bang Wisconsin, Pennsylvania, North Carolina and Michigan đều có cơ quan lập pháp do đảng Cộng hòa kiểm soát và thống đốc theo đảng Dân chủ, tạo nên khả năng các bang đó có thể gửi các nhóm đại biểu cử tri đối lập đến Đại Cử tri Đoàn trong trường hợp có tranh chấp.


Edward Foley, giám đốc chương trình luật bầu cử tại trường Luật Mortiz của Đại học bang Ohio, cho biết ý kiến của Thẩm phán Kavanaugh không nhất thiết có nghĩa rằng ông sẽ vô hiệu hóa những lá phiếu đến sau Ngày Bầu cử ở những bang đã có gia hạn.


“Có một nguyên tắc thủ tục hợp pháp, ít nhất được tòa cấp dưới công nhận. Bạn không được phép thay đổi luật bầu cử sau khi các lá phiếu được tính. Điều đó có thể ảnh hưởng đến kết quả,” ông Foley nói thêm.


Riêng mình Thẩm phán Roberts


Tuy nhiên, quan điểm của Thẩm phán Kavanaugh khiến nhiều người theo chủ nghĩa cấp tiến lo lắng về khả năng vụ Bush kiện Gore tái diễn ngày càng tăng, khi TCPV đảo ngược quyết định từ Tòa án tối cao của bang Florida và ngừng kiểm lại phiếu đã có thể dẫn đến chiến thắng cho ứng cử viên đảng Dân chủ ông Al Gore.


Kavanaugh “ra hiệu rằng ít nhất một số thẩm phán bảo thủ sẵn sàng ngăn chặn cả tòa án tiểu bang và liên bang cũng như các cơ quan nhà nước từ việc nới lỏng các hạn chế bỏ phiếu và khắc phục các vấn đề bỏ phiếu khi điều đó đi lệch với mong muốn của cơ quan lập pháp của bang,” Rick Hasen, một chuyên gia về luật bầu cử giảng dạy tại Đại học bang California, Trường Luật Irvine, nói.


Thẩm phán Gorsuch bày tỏ quan điểm tương tự nhưng ít chi tiết hơn. “Hiến pháp quy định rằng các cơ quan lập pháp của bang chịu trách nhiệm chính trong việc thiết lập các quy tắc bầu cử chứ không phải các thẩm phán liên bang, tiểu bang, thống đốc hay các viên chức tiểu bang khác,” Thẩm phán Gorsuch viết trong một ý kiến mà Thẩm phán Kavanaugh viết chung.



Ý kiến của Thẩm phán Kavanaugh và Thẩm phán Gorsuch đã tách biệt họ với Thẩm phán Roberts. Mặc dù Thẩm phán Roberts theo đa số trong quyết định cho vụ bang Wisconsin, ông đã viết ý kiến riêng để giải thích lý do tại sao trước đó ông đã bỏ phiếu cho phép gia hạn thêm ba ngày nữa để các lá phiếu được gửi lại ở bang Pennsylvania. TCPV đưa ra quyết định 4-4 trong vụ đó vào tuần trước, giữ nguyên gia hạn ba ngày trong thời điểm hiện tại.


Thẩm phán Roberts cho biết sự khác biệt ở đây là bang Pennsylvania có liên quan đến tòa án tiểu bang áp dụng hiến pháp của riêng bang.


“Các cơ quan luật khác nhau và các tiền lệ khác nhau quản lý hai tình huống này và đòi hỏi, trong những trường hợp cụ thể này, chúng tôi cho phép sửa đổi các quy tắc bầu cử ở bang Pennsylvania chứ không phải ở Wisconsin,” ông viết hôm thứ Hai.


Các đảng viên Cộng hòa ở bang Pennsylvania hiện đã đệ đơn yêu cầu mới để ngăn chặn gia hạn này với mục đích lợi dụng việc Thẩm phán Barrett mới nhậm chức.


Thẩm phán Barrett bắt đầu làm việc dưới chức vụ thẩm phán vào thứ Ba tuần này sau khi tuyên thệ lần thứ hai như yêu cầu, giờ đây có thể trong vị trí bỏ phiếu quyết định cho phiên bản 2020 của vụ Bush kiện Gore. Ông Foley nói động lực “đang đặt Thẩm phán Barrett vào vị trí để đưa ra quyết định đó.”


Mặc dù các đảng viên Đảng Dân chủ đã kêu gọi Thẩm phán Barrett loại mình khỏi các vụ bầu cử liên quan đến Tổng thống Trump, bà ấy không đưa ra dấu hiệu nào là bà sẽ làm như vậy.


Người dịch: Vy Nguyen

Biên tập: Diễm