Luật dân quyền bảo vệ người lao động đồng tính và chuyển giới, Toà Án Tối Cao phán quyết

Updated: Jun 17, 2020

Tòa án cho biết ngôn ngữ của Đạo luật Dân quyền năm 1964, nghiêm cấm phân biệt giới tính, áp dụng cho phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tính dục và bản dạng giới.


Adam Liptak, ngày 15 tháng 6, 2020


Translated from NY Times article Civil Rights Law Protects Gay and Transgender Workers, Supreme Court Rules.

Tiffany Munroe vẫy cờ Pride trong một cuộc biểu tình để kêu gọi sự chú ý đến bạo lực đối với người chuyển giới da màu ở Brooklyn vào Chủ nhật | Demetrius Freeman cho tờ New York Times


Tòa án Tối cao đã ra phán quyết hôm thứ Hai rằng một luật dân quyền mang tính bước ngoặt sẽ bảo vệ người lao động đồng tính và chuyển giới khỏi sự phân biệt đối xử tại nơi làm việc, chuyển giao phong trào cho L.G.B.T. bình đẳng một chiến thắng bất ngờ.


Cuộc bỏ phiếu là 6 trên 3, với quan toà Neil M. Gorsuch viết ý kiến ​​đa số. Ông được tán đồng bởi Chánh Án John G. Roberts Jr. và các quan toà Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor và Elena Kagan.


Vụ việc liên quan đến Tiêu đề VII của Đạo luật Dân quyền năm 1964, trong đó ngăn chặn sự phân biệt đối xử việc làm dựa trên chủng tộc, tôn giáo, nguồn gốc quốc gia và giới tính. Câu hỏi đặt ra cho các thẩm phán là liệu sự cấm đoán cuối cùng đó - phân biệt đối xử “dựa trên giới tính" - có áp dụng cho nhiều triệu người lao động đồng tính và chuyển giới hay không.


Phán quyết này, dùng để xử hai vụ án, là phiên tòa đầu tiên về quyền L.G.B.T. kể từ khi Quan Toà Anthony M. Kennedy về hưu năm 2018. Ông là người đã viết những ý kiến ​​đa số trong cả bốn quyết định quan trọng về quyền quyền đồng tính của tòa án.


Những quyết định đó có căn cứ trong hiến pháp. Các vụ án mới, ngược lại, cần giải thích theo luật định liên quan.


Luật sư của các nhà tuyển dụng và chính quyền Trump lập luận rằng sự hiểu biết chung về phân biệt giới tính vào năm 1964 là sự thiên vị đối với phụ nữ hoặc nam giới và không bao gồm phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tính dục và bản dạng giới. Nếu Quốc Hội muốn bảo vệ người lao động đồng tính và chuyển giới, họ nói, nó có thể thông qua một đạo luật mới.


Luật sư cho các công nhân trả lời rằng phân biệt đối xử với nhân viên dựa trên xu hướng tình dục hoặc tình trạng chuyển giới, theo luận lý học, có dính dán đến xu hướng tình dục.


Tòa án xem xét hai vụ án. Vụ đầu tiên liên quan đến một cặp kiện từ những người đồng tính nam nói rằng họ bị sa thải vì xu hướng tính dục của họ. Vụ thứ hai là về một bộ án từ một người phụ nữ chuyển giới, Aimee Stephens, người nói rằng chủ của cô đã sa thải cô khi cô tuyên bố rằng cô sẽ không giấu diếm bản sắc giới tính của mình tại nơi làm việc.


Các vụ liên quan đến quyền của người đồng tính là Bostock v. Clayton County, Ga., Số 17-1618 và Altitude Express Inc. v. Zarda, số 17-1623.


Trường hợp đầu tiên được đệ trình bởi Gerald Bostock, một người đồng tính nam bị sa thải khỏi một chương trình của chính phủ giúp những đứa trẻ bị bỏ rơi và lạm dụng ở Hạt Clayton, Ga., Ngay phía nam Atlanta, sau khi anh tham gia một giải softball cho người đồng tính.


Vụ thứ hai được đưa ra bởi một người hướng dẫn nhảy dù, Donald Zarda, người cũng nói rằng anh ta bị sa thải vì anh ta là người đồng tính. Anh đã bị sa thải sau một khiếu nại từ một khách hàng nữ đã bày tỏ lo ngại về việc bị buộc chặt với ông Zarda trong một lần nhảy dù song song. Ông Zarda, hy vọng trấn an khách hàng, nói với bà rằng ông là “người đồng tính nam 100%.”


Ông Zarda đã chết trong một tai nạn nhảy dù năm 2014, và gia đình của ông đã theo đuổi vụ kiện này.


Hầu hết các tòa phúc thẩm liên bang đã giải nghĩa Tiêu đề VII rằng nó không bao gồm bảo vệ khỏi sự phân biệt đối xử trong định hướng tình dục. Nhưng hai toà trong số đó, ở New York và Chicago, đã phán quyết rằng phân biệt đối xử với người đồng tính nam và đồng tính nữ là một hình thức phân biệt giới tính.


Năm 2018, một hội đồng xét xử chia đôi gồm 13 thẩm phán của Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu Vực thứ 2 ở New York, đã cho phép vụ kiện từ ông Zarda được tiến hành. Viết cho đa số, Chánh án Robert A. Katzmann kết luận rằng sự phân biệt của xu hướng tình dục của được thúc đẩy, ít nhất là một phần, bởi giới tính và do đó là một tập hợp con của sự phân biệt giới tính.


Bất đồng quan điểm với thẩm phán Katzmann, Thẩm phán Gerard E. Lynch đã viết rằng các chữ được dùng của Tiêu đề VII không hỗ trợ cho giải thích của phán quyết đa số.


“Nói chuyện với tư cách là một công dân,” ông đã viết, “tôi sẽ rất vui khi thức dậy vào một buổi sáng và biết rằng Quốc Hội vừa thông qua luật bổ sung khuynh hướng tình dục vào danh sách các căn cứ phân biệt đối xử việc làm bị cấm theo Tiêu đề VII của Đạo Luật Dân Quyền năm 1964. Tôi tự tin rằng một ngày nào đó - và tôi hy vọng ngày đó đến sớm - tôi sẽ có niềm vui đó.”


“Tôi cũng đã vui khi thức dậy và biết rằng Quốc hội đã bí mật thông qua luật pháp như vậy hơn nửa thế kỷ trước - cho đến khi tôi thực sự thức dậy và nhận ra rằng tôi đã ngủ và mơ màng,” Thẩm Phán Lynch viết. “Vì tất cả chúng ta đều biết rằng Quốc hội chưa viết luật nào như vậy.”


Vụ án về quyền của người chuyển giới là R.G. & G.R. Harris Funeral Homes Inc. v. Ủy ban cơ hội việc làm bình đẳng, số 18-107. Nó liên quan đến Aimee Stephens, người đã bị sa thải khỏi nhà tang lễ Michigan sau khi cô tuyên bố vào năm 2013 rằng cô là một phụ nữ chuyển giới và sẽ bắt đầu làm việc trong trang phục nữ giới. Cô Stephens đã chết vào ngày 12 tháng Năm.


“Điều tiếp theo tôi muốn nói với các bạn là điều rất khó khăn với tôi và nó lấy hết can đảm mà tôi có để tập trung được,” cô ấy đã viết cho các đồng nghiệp của mình vào năm 2013. “Tôi đã cảm thấy bị giam cầm trong một cơ thể không phù hợp với tâm trí của tôi, và điều này đã gây ra cho tôi sự tuyệt vọng và cô đơn.”


Cô Stephens đã làm việc tại nhà tang lễ trong sáu năm. Các đồng nghiệp của cô đã làm chứng rằng cô giỏi và đầy lòng trắc ẩn.


Hai tuần sau khi nhận được bức thư, chủ nhà tang, Thomas Rost, đã sa thải bà Stephens. Khi được hỏi về lý do cụ thể tại sao ông sa thải bà Stephens, ông nói: "Bởi vì nó không còn thể hiện mình là đàn ông nữa. Nó muốn ăn mặc như một người phụ nữ.”


Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu thứ 6, tại Cincinnati, phán quyết ủng hộ bà Stephens. Phân biệt đối xử với người chuyển giới, tòa án cho biết, sẽ bị cấm bởi dưới Tiêu đề VII.


“Về mặt phân tích, sa thải một nhân viên dựa trên tình trạng chuyển giới của nhân viên đó mà không bị thúc đẩy, ít nhất một phần, bởi giới tính của nhân viên này là điều bất khả thi,” tòa án nói thêm, “Phân biệt đối xử 'vì tình dục' vốn bao gồm sự phân biệt đối xử nhân viên vì sự khác biệt trong giới tính của họ.”


Translation by Cookie Duong.