“Đội quái vật Kraken” của Trump bị nhúng nước sôi

Translated from New York Times article Trump’s ‘Team Kraken’ Lands in Hot Water


L. Lin Wood đóng vai trò chính trong nỗ lực pháp lý thất bại nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử năm 2020 thay cho cựu Tổng thống Donald Trump. Nhưng ông Wood, một luật sư, bây giờ lại muốn mọi người biết rằng ông không thực sự liên quan đến vụ kiện xác nhận cuộc bỏ phiếu ở Michigan, mặc dù tên của ông xuất hiện trong đó.


By MICHELLE COTTLE, on 14-07-2021, 13:00:00


L. Lin Wood đóng vai trò chính trong nỗ lực pháp lý thất bại nhằm thay đổi kết quả cuộc bầu cử năm 2020 thay cho cựu Tổng thống Donald Trump. Nhưng ông Wood, một luật sư, bây giờ lại muốn mọi người biết rằng ông không thực sự liên quan đến vụ kiện xác nhận cuộc bỏ phiếu ở Michigan, mặc dù tên của ông xuất hiện trong đó.


“Tôi không nhớ cụ thể việc được hỏi về đơn kiện ở Michigan,” ông nói hôm thứ Hai, “nhưng tôi đã nhắn chung với Sidney Powell rằng nếu bà ấy cần – mở đóng ngoặc kép - một luật sư xét xử, tôi chắc chắn sẽ sẵn lòng hoặc sẵn sàng giúp đỡ. ” Bạn có thể nhớ lại, bà Powell, là con đại bàng pháp lý đã thề sẽ “thả con quái thú Kraken” cho những kẻ gian lận bầu cử năm 2020, do đó đã có được biệt danh thần thoại của cuộc thập tự chinh ủng hộ Trump.


Ông Wood chỉ đang cố gắng hỗ trợ người cùng tư vấn quái vật Kraken của mình


Thưa ông Wood, những minh xác đã được trình lên thẩm phán liên bang trong một phiên điều trần về việc liệu ông, bà Powell và một số luật sư khác có nên bị trừng phạt về vụ án Michigan hay không. Thành phố Detroit, trong số các thực thể khác, đã cáo buộc nhóm pháp lý ủng hộ Trump lạm dụng hệ thống tòa án bằng cách theo đuổi một vụ án sai lầm, phù phiếm. Thành phố muốn các luật sư vi phạm bị trừng phạt về mặt tài chính và nhắm tới việc có thể bị tước quyền.


Phiên tòa ảo hôm thứ Hai không mang lại điềm báo tốt lành cho Đội Quái thú Kraken. Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Linda Parker bày tỏ sự sự hoài nghi cùng thất vọng về một số bằng chứng và các chuyên gia từ vụ án gốc. “Tôi không nghĩ rằng mình đã từng thấy một bản khai hữu thệ có nhiều bước nhảy vọt như vậy,” tại một điểm, bà ngạc nhiên: "Làm sao mà bất kỳ ai trong số các bạn với tư cách là các viên chức tòa án có thể trình bày một bản khai hữu thệ như thế này?"


sign when a judge is characterizing one’s evidence in terms such as “fantastical,” “speculative,” “bad faith,” “obviously questionable” and “layers of hearsay.” Judge Parker brushed back Ms. Powell’s assertion that the complaint’s 960 pages of affidavits proved “due diligence,” countering, “Volume, certainly for this court, doesn’t equate with legitimacy or veracity.”

Nói chung, đấy không phải là dấu hiệu tốt khi một thẩm phán mô tả bằng chứng của một người bằng các thuật ngữ như “viển vông,” “suy đoán,” “ác ý,” “rõ ràng là đáng nghi vấn” và là “các lớp tin đồn chồng lên nhau.” Thẩm phán Parker bác bỏ khẳng định của bà Powell rằng những cáo buộc trong bản khai hữu thệ dài 960 trang đã chứng minh một “sự thẩm định đầy đủ,” phản bác rằng “Khối lượng, đối với tòa án này, chắc chắn không đồng nghĩa với tính hợp pháp hay tính xác thực.”

Phiên điều trần kéo dài trong sáu giờ, với rất nhiều lời qua tiếng lại và nói xấu nhau đến mức phóng viên dự tòa phải yêu cầu những người tham gia phải giảm giọng điệu của mình để bà có thể thực hiện công việc của mình. Vào cuối ngày, tất cả các bên có hai tuần để gửi các lập luận bổ sung.

Ông Wood không phải là bị cáo duy nhất muốn hạ thấp vai trò của mình. Luật sư của Emily Newman, một thành viên khác của nhóm Michigan Kraken, cho biết thân chủ của ông chỉ dành năm giờ cho vụ án và vai trò của cô ấy là “tối thiểu.” Nói chung, các bị cáo khẳng định rằng toàn bộ phiên điều trần là thái quá, vô căn cứ và bất ngờ (!) rằng họ đang bị bức hại một cách bất công. “Tôi đã hành nghề luật sư trong 43 năm và chưa bao giờ chứng kiến ​​một phiên tòa như thế này,” bà Powell nói.

Nhưng đây chính là nơi mà các con đường chính trị pháp lý khác nhau đối với những người muốn kéo dài cuộc bầu cử của ông Trump nằm ở đâu. Thế giới luật pháp có các tiêu chuẩn đạo đức, nghề nghiệp mà các thành viên phải tuân theo. Khi vi phạm các tiêu chuẩn ấy, họ không thể chỉ đơn giản kêu ca hoặc than vãn để thoát khỏi rắc rối với việc mị dân của đảng phái. Họ cần phải biện minh cho hành động của mình với các thẩm phán và các nhóm chuyên nghiệp, những người nắm rõ vấn đề - và những người đối phó với những kẻ nói linh tinh để kiếm sống.

Đây là tình huống mà Nhóm Kraken và một số người hỗ trợ pháp lý khác của Trump tự mắc phải. Michigan chỉ là một trong số các bang đang tiến hành các vụ kiện chống lại những luật sư theo đuổi các khiếu nại gian lận bầu cử vô căn cứ. Tháng trước, một tòa án phúc thẩm ở New York đã đình chỉ giấy phép hành nghề của Rudy Giuliani, một trong những bộ máy năng nổ nhất của ông Trump, vì đã đưa ra "những tuyên bố sai lầm và gây hiểu lầm đáng kể" về cuộc bầu cử năm 2020. Hội đồng luật sư Texas đang xem xét liệu tổng chưởng lý của tiểu bang, Ken Paxton, có hành vi sai trái nghề nghiệp trong việc thách thức kết quả bầu cử hay không. Hội đồng luật sư bang Georgia, nơi đặt trụ sở hành nghề của Wood, đang điều tra hành vi của ông ta.

Không còn nghi ngờ gì rằng, hệ thống luật pháp có vô số những kẻ phá đám lễ hội và những vụ hack chính trị. Chỉ trong tuần này, Jenna Ellis, cựu cố vấn pháp lý cho chiến dịch tranh cử của Trump, đã tuyên bố rời khỏi Đảng Cộng hòa, cáo buộc các nhà lãnh đạo của đảng này không ủng hộ ông Trump và “những người bảo thủ thực sự”. Bà đặc biệt bị ảnh hưởng bởi trưởng cố vấn pháp lý của Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa (RNC), Justin Riemer, vì đã báo cáo nói xấu về nỗ lực của bà để vô hiệu hóa làm kết quả năm 2020. “Những gì Rudy và Jenna đang làm là một trò đùa và họ sẽ bị chê cười ở tòa,” ông Riemer viết trong một email tháng 11, theo một cuốn sách mới của Michael Wolff. "Họ đang đánh lừa hàng triệu người mơ tưởng rằng tổng thống sẽ bằng cách nào đó sẽ giành được chiến thắng."

Bà Ellis đã yêu cầu các quan chức hàng đầu của đảng nên từ chức, bao gồm cả Ronna McDaniel, chủ tịch Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa, và nói rằng bà sẽ không trở lại cho đến khi đảng này "trở về với những người bảo thủ."

Những tấn tuồng này có thể khiến người hâm mộ MAGA hồi hộp - và thậm chí còn hồi hộp hơn đối với cựu tổng thống. Nhưng có lẽ họ không có khả năng lung lay các luật gia hoặc các trọng tài khác được giao nhiệm vụ xem xét hành vi của các viên chức ngành luật pháp.

Tầm ảnh hưởng của các “sự thật” từ ông Trump ít nhiều hóa ra lại còn tùy vào nơi chốn.


Tầm ảnh hưởng của các “sự thật” từ ông Trump ít nhiều hóa ra lại còn tùy vào nơi chốn.


Người dịch: Michael Le

Biên tập: Michael Le